言，但对出卖者来说，自由是无价的。对财产的分割既然是民法所允许的，再把一部分分割受益者视为可被分割的财产，就是没有道理的。民法可以不考虑契约中要规定使受害一方恢复原来的状态，但如果这种损害达到最大程度，就必须予以考虑，当然，首先要阻止侵害行为。

　　有人给出了跟前两个理由一样无法成立的理由，那就是个人的出身。尚且不能出售自己的人有什么理由来出售还未降生的孩子？沦为奴隶的厄运，既然是战俘理应避免的，就更不要说他的孩子。

　　处死罪犯是合法的，因为在制定惩处他的法律的时候，他也是受保护的对象。比如一个杀人犯，他毫无理由反对今日宣判处死他的法律，因为他的生命也是这部法律所保护的，就是说他也曾是受益者。但奴隶的情形却要另当别论，因为与奴隶有关的法律从来都是对奴隶不利的，这违背了所有社会中的基本原则。

　　有人以主人养活奴隶为由，认为法律有利于奴隶。照此说来，适合当奴隶的，就只有那些不能养活自己的人，可这样的奴隶谁愿意要呢？至于跟着父母沦为奴隶的孩子，我们必须承认，他们的主人为了养活他们，提供了一些东西：为使他们不至于饥饿，主人养活了他们的拥有母乳这一自然馈赠的母亲。

　　无论公民法还是自然法，奴隶制都是与之背离的。公民法不保护奴隶，是因为他们不是社会的一员，所以，公民法没有一条能够防止奴隶逃跑的条款，这种条款只见于家法，也就是主人的规定。

　　第三节另一起源

　　我想说蓄奴权还有一个起源，那就是民族间的蔑视，而这种蔑视产生于习俗的差异。

　　洛佩兹·德·伽马写道[643]：“在圣玛尔塔附近，西班牙人发现几个里面装着螃蟹、蜗牛、蝗虫和蚱蜢等当地食品的篮子，征服者就说这是被征服者的一种罪恶。”他还承认，这个事实是西班牙人有权视墨西哥人为奴隶的基础，其他事实还有墨西哥人吸烟、所留胡子的样式与西班牙人的风格不同。

　　人因为知识而变得平和，由于理性而有了人道精神。唯一让人丢弃这两种品性的，是偏见。

　　第四节又一个起源

　　我还想说，为了方便自身的传播，宗教会使传教者拥有奴役不信教者的权力。

　　美洲的破坏者在美洲犯下了多种罪行，那些罪行就是受这种思想鼓动的[644]。他们所具有的奴役无数人的权力，正是在这个思想的基础上确立起来的。他们是十分虔诚的基督信徒，同时又是痴心的强盗。

　　听说为了把法国殖民地的黑人变成奴隶而立法，路易十三曾感到特别痛苦[645]。可他后来却同意了，因为有人告诉他，为了使那些黑人皈依基督教，这是最好的方

　　请收藏：https://m.zsde.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）