之例，反对孤派出监军前往各营，这番说法，岂非是前后矛盾么？”“殿下。在下之意，却是认为，崇祯先帝的做法，是可取其精华，去其糟粕，再为我所用的。毕竟，监军这个模式，其实还是极有用处的。只不过不能象先帝那样，派出贪得无厌又无任何制约的太监前去。如果殿下能将这监军制度，将其改进完好，让其既可起牵制监视将领的作用，又使其不得荼毒地方祸害军民，这样一来，便是最合适不过了。”黎维卿微笑答道。听到这话，朱慈煊脑中，突然想到了宋朝的以文驭武。中国社会中，皇权来于暴力，但成熟统治，就一定需要有文明秩序来有效约束规范暴力武力。从这一点来说，重文轻武以及以文驭武，却是制度化的必然趋势，古今中外概莫能外。因为对于国家来说，战争的破坏性实在太厉害了，不能完全只交由军官们决定。这就是所谓的，马上得天下，却不能马上治天下。赵宋立国之初，就接受五代战乱教训，很早就有意识弱化武将在政治体系中的地位，采取了一系列措施限制打压武人。整体上不以军功为喜，而以武功为忧。其实，不止是宋代重文轻武以文驭武，历朝历代建朝立国愈久，则必然愈往重文轻武以文驭武方向发展。近现代民族国家，军事制度的一个重大原则趋势也是文官化。只不过相形之下，尚未完成国家大一统的宋朝，表现得更为突出。毕竟，重文轻武乃至以文驭武都没问题，但不重军功武功不好战，乃至忘战被动消极防御苟和为主流国防思想，长期执行下来，国家必定软弱无力，只求苟安，这问题可就大了去了。更可惜的是，宋代是中古文明中，其文明程度是所谓离近代化最近的一个时代。它的方方面面，似乎都与近代化国家文明只隔一层纸，往前跨一步就是近代文明体系。但这个朝代，其方方面面却又极其粗糙，细节上完败于近现代文明，那薄薄的一层纸，始终没有捅破的可能。朱慈煊认为，其实，宋代重文轻武以文驭武从制度建设层面而论，形似现在的文官制度，所以方向上并没什么问题。但很多制度与体制，其程序规则以及执行的环节细节上，却是多有缺陷与不足，综合起来问题可就太大了。且从结果来看，宋代的重文轻武以文驭武，最终并不是以文官制度体系，来约束指挥提武力提升暴力机器的效能，以及使武力有效发挥安内御外的功能，反而仅仅是一种纯粹的压制与打击。毕竟，宋代的所谓重文轻武以文驭武，里面并没有任何科学专业精神，只有一些帝王驭下诡谲权术权谋。甚至经常是以空谈玄学大而无当的书生文官去打压武将，骑在他们头上去驾驭指挥十分复杂的专业军事。最终造成宋朝在关键时刻的战役中，屡战屡败，最终覆灭国家朝廷完蛋。但现在，这黎维卿所说的模式，在朱慈煊看来，其实并不是宋朝以文驭武的简单模仿，而是有点象后世之中，那种共军的将领与政委共同领军的模式。

　　请收藏：https://m.zsde.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）